L'eccezione di illegittimità costituzionale degli artt. 5 e 25 septies d. lgs. n. 231 del 2001 per violazione degli artt. 24 commi 1 e 2 e 25 comma 2 Cost.

 Una eccezione di illegittimità costituzionale della Legge sulla Responsabilità dell'Impresa sollevata dalla difesa viene rigettata con argomentazioni particolarmente articolate e coerenti, e con un approfondimento sui concetti di "Vantaggio o Interesse dell'Ente".

In scarica documento il testo dell'ordinanza del GIP e un breve commento

Un infortunio mortale vede coinvolti il Committente, l’Appaltatore e il Subappaltatore in una catena di responsabilità complessa che arriva sino alle Aziende (condannate ai sensi del D.Lvo 231/01) ed ai lavoratori impegnati.

Sentenza “di merito” che potrà essere modificata in Appello o in Cassazione, ma è significativa della catena delle responsabilità

Un infortunio mortale per cui sono stati rinviate a processo più imprese, il Committente, l’Appaltatore e i Subappaltatori con i loro Datori di Lavoro, Dirigenti, Preposti e lavoratori impegnati. Sentenza “di merito”, la prima in Italia, non è definitiva ma farà scuola per gli infortuni sul lavoro

E' una sentenza innovativa e di grande impatto poiché determina una estensione del campo di applicazione della Legge in materia di Responsabilità delle Imprese, configurata sempre più come norma di carattere generale applicabile ai soggetti che svolgono attività d'impresa. Con questa sentenza è stabilito che sia richiesto un solo requisito per l'applicabilità della 231/01: la personalità giuridica, requisito che possiede anche l'impresa individuale (diversa dalla ditta individuale) nella quale viene a confondersi la persona dell'imprenditore quale soggetto fisico che esercita una attività d'impresa